Mari Carmen y el artículo 47
Estos días todo el país se ha conmovido ante la historia de Maricarmen, la anciana de 87 años que ha sido desahuciada de la vivienda donde nació, y donde ha vivido durante toda su vida, después de pagar puntualmente su alquiler desde que murieron sus padres hace ya muchos años.
Como suele ocurrir en nuestro país, las opiniones han sido dobles: Quienes ponen el grito en el cielo, clamando contra la injusticia que encierra la situación, hasta quienes defienden que la ley se cumpla, y se amparen los derechos de los propietarios.
En medio encontramos las declaraciones de destacados miembros del gobierno, lamentando la situación, como si ellos no tuvieran ninguna responsabilidad en todo esto.
Hablando de legalidad, recordemos el artículo 47 de la constitución, en el que se declara que la vivienda es un derecho: “Todo español tiene derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”. Esto choca frontalmente con la consideración de la vivienda como un bien de mercado, que es lo que reivindican los que han expulsado a Mari Carmen, después de pedirle un alquiler que multiplicaba por cinco lo que estaba pagando hasta la fecha.
El artículo 47 también habla del papel de las autoridades: “Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias, y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho”. ¡Ah, vaya!, que esto no es solo cuestión de inquilinos y propietarios. Es un tema de políticas públicas. Bueno es saberlo. Pero lo que sigue es todavía más chocante: “Regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general”. Esto suena como aquello de: “había una vez”.
Pero la traca final es para echarse a llorar y no parar hasta el alba: “Para evitar la especulación”. A uno le daría un ataque de risa, como a mis alumnos cuando sacaba esto en clase.
Porque los sucesivos gobiernos han pasado olímpicamente, y han regulado la utilización del suelo…. de acuerdo con el interés de unos pocos… poquitos.
Hagamos un rápido repaso de este itinerario de traiciones:
- En 1985 el gobierno llamado socialista en la ley 2/85, en el número 9 suprime la prórroga forzosa a los alquileres, con lo que se deja a la libre voluntad del propietario, con lo que se introduce un elemento que encarece el alquiler.
- En 1994, tenemos a otro gobierno llamado socialista, que, con la la ley de arrendamientos urbanos limita, por un lado, la duración del alquiler, y elimina la validez del contrato subrogado, lo que ha facilitado el desahucio de Maricarmen, quien había renovado el contrato que había firmado su padre en los años cincuenta, y su madre a la muerte de aquél, y finalmente, la propia Maricarmen.
- Luego vino Aznar, con su reforma del suelo, y la burbuja inmobiliaria, pero esto sería materia de otro artículo.
- Y ahora estamos en la época de la especulación salvaje, por lo que hoy es casi imposible comprar una vivienda sin entramparse de por vida, y así, asistimos a la expulsión de la población autóctona de barrios turísticos, pues los propietarios buscan rentabilidad que no la tienen con viviendas pagadas por pringados de las clases populares.
Ante este panorama, algunos invocan al pobre propietario que tiene un piso ocupado por inqui okupas. Esto existe, pero ésa no es la causa del aumento de los alquileres.
En Octubre de 2024 salía en la prensa la noticia de que la compra de viviendas había subido un 51% respecto al año anterior. Pero el 60% de esas viviendas se pagaron al contado. Eso solo tiene una lectura: No fue la gente quien compró viviendas, sino los grandes fondos de inversión. En España, casi un millón de viviendas están en posesión de grandes fondos buitre.
Esto explica el aumento del precio de la vivienda.
¿Y qué se puede hacer? Pues no es nada difícil.
Sencillamente, legislar. En vez de favorecer a los grandes tenedores de vivienda con bonificaciones fiscales, habría que favorecer a la población, interviniendo el mercado de la vivienda.
Aquí aparecen las clásicas críticas que tildan a tales medidas de “populismo”, o comunismo.
Por ejemplo: la ciudad de Viena, que dispone de un parque público de 200.000 viviendas, lo que hace imposible la especulación.
Francia, tiene limitado el aumento del alquiler y obliga a los ayuntamientos a disponer de un parque público de viviendas. Así se hace en Alemania, en Singapur…
Hay muchas cosas que se podrían hacer desde las administraciones, en plena coherencia con el artículo 47 de la Constitución.
Pero es más fácil agitar banderas, mientras se facilitan a los fondos de inversión extranjeros comprar el país a pedazos.
El patriotismo para algunos es solo una cuestión estética.
Desde un punto de vista cristiano, recordamos la relatividad del derecho a la propiedad, y el criterio del destino común de los bienes. No podemos legitimar esta economía que provoca tanta desigualdad y dolor, aunque muchos cristianos no se han enterado. Y desde ahí, debemos exigir la intervención de la autoridad pública, para defender los derechos de la ciudadanía. Es simple coherencia.
POR SI QUIERES AMPLIAR CONOCIMIENTOS:
https://www.vivedonde.com/blog/grandes-tenedores-vivienda-espana-2026-datos-csic